Hoe de wereldwijde stabiliteit in de wereld kan worden bevorderd

Wereldwijde stabiele munten zouden de marktdeelnemers een kostenefficiënt middel kunnen bieden om hun kapitaal weer in evenwicht te brengen op de wereldmarkten.

In het afgelopen jaar hebben drie grote financiële toezichthoudende instanties hun bezorgdheid geuit over de bedreigingen voor de financiële stabiliteit die zouden worden veroorzaakt door stablecoins. In de rapporten van de Bank for International Settlements, de Federal Reserve van de Verenigde Staten en onlangs nog van de Financial Stability Board wordt de nadruk gelegd op talrijke risico’s onder het mom van “financiële stabiliteit”, waarbij het potentieel voor een grotere efficiëntie van het betalingsverkeer wordt erkend. De zorg gaat uit naar wereldwijde stabiele munten, die door de FSB worden gedefinieerd als “een potentieel bereik en een potentiële toepassing in meerdere jurisdicties en het potentieel om een substantieel volume te bereiken”. Het FSB-rapport bevatte een verklarende woordenlijst van definities voor sleuteltermen, hoewel er geen enkele werd gegeven voor “financiële stabiliteit”.

De betekenis van financiële stabiliteit

De eenvoudigste manier om financiële stabiliteit op te vatten is als een afwezigheid van instabiliteit. De wereldwijde financiële crisis van 2007-2008, oftewel GFC, markeerde het toppunt van moderne financiële instabiliteit. Als reactie op deze crisis hebben de leiders van de G20 in 2009 de Raad voor financiële stabiliteit opgericht. De FSB, die door de BIB wordt gehost en gefinancierd, houdt toezicht op het mondiale financiële systeem en coördineert het werk van de binnenlandse financiële autoriteiten en andere mondiale organen. Het doel van de FSB is om “in het belang van de mondiale financiële stabiliteit de zwakke plekken in de financiële systemen aan te pakken”. Het voorkomen van een andere GFC-achtige gebeurtenis is vermoedelijk het hoofddoel van dit orgaan.

Maar wat heeft de wereldwijde financiële crisis in 2008 veroorzaakt? Hoe kan een andere gebeurtenis worden voorkomen? De uitstorting van academische verklaringen na de crisis had typisch een gemeenschappelijk thema: hebzucht, moreel falen en het nemen van buitensporige risico’s binnen de financiële dienstensector. Eenmaal gepopulariseerd en algemeen aanvaard, leidde dit verhaal tot een gecoördineerde wereldwijde beleidsreactie op de GFC: het identificeren en beteugelen van “financiële systeemrisico’s”.

Dit risico is op vele manieren gedefinieerd. In 2011 haalde de Canadese toprechtbank een definitie aan die door de in Toronto gevestigde rechtsgeleerde Michael Trebilcock werd gegeven:

“Risico’s die aanleiding geven tot een ‘domino-effect’ waarbij het risico van het in gebreke blijven van een marktdeelnemer het vermogen van anderen om hun wettelijke verplichtingen na te komen beïnvloedt, waardoor een keten van negatieve economische gevolgen ontstaat die een heel financieel systeem doordringt.”

Een breed geciteerde Amerikaanse rechtsgeleerde heeft het risico als volgt gedefinieerd:

“Het potentieel voor aanzienlijke volatiliteit in activaprijzen, bedrijfsliquiditeit, faillissementen en efficiëntieverliezen als gevolg van economische schokken.”

Deze beschrijvingen geven een levendig beeld van de negatieve effecten van het financiële systeemrisico, maar ze hebben een gemeenschappelijke fout: de reden voor dergelijke “risico’s” of “economische schokken” wordt volledig ongeadresseerd gelaten. Deze behandeling gaat er over het algemeen niet van uit dat de sterke neerwaartse bewegingen van de activaprijzen, op zich, de echte economische schokken van systeemrelevantie zijn. Deze schokken manifesteren zich in de vorm van margestortingen. Het hierboven genoemde “domino-effect” wordt veroorzaakt door het afbouwen van hefboomposities, of het onvermogen om dit op een ordelijke manier te doen. Uiteindelijk is het systeemrisico het risico van plotselinge en scherpe koersdalingen van breed aangehouden activa. Tijdens de GFC waren deze activa subprime effecten met een hypotheek als onderpand, andere producten met een AAA-rating en residentieel vastgoed.

Waardoor is de prijs van deze activa tijdens de GFC zo sterk gedaald?

Het antwoord ligt binnen de prijsvorming. Dit is het proces waarbij interacties tussen kopers en verkopers een marktprijs opleveren. Het gaat erom te “ontdekken” waar vraag en aanbod voor een bepaald activum op een bepaald moment samenkomen. De GFC kan het best worden uitgelegd als de onvermijdelijke uitkomst van een langdurige uitsplitsing van de prijsvorming in de markten voor woninghypotheken. Op de vraag hoe zijn bedrijf had kunnen profiteren van de crash, legde hedge fund manager John Paulson aan het Amerikaanse Congres uit dat hij en zijn medewerkers zeer bezorgd waren over zwakke kredietacceptatiestandaarden. De subprime effecten waren volgens hun analyse waardeloos, maar ontvingen toch AAA-ratings.

Ondanks het feit dat ze het best geplaatst waren om een kredietanalyse uit te voeren, hadden de hypotheekverstrekkers sterke financiële stimulansen om een oogje dicht te knijpen. Ondanks het feit dat zij de sterkste financiële prikkels hadden om kredietanalyses uit te voeren, waren subprime-beleggers onmogelijk in staat om dit te doen. Het prijsvormingsmechanisme in deze markt werd volledig geremd door een blind en wijdverbreid vertrouwen in AAA-ratings. Naarmate de vraag naar hoogrenderende subprime-effecten sterk toenam als gevolg van de kredietwaardigheid van residentiële kredietnemers, werd een pijnlijke “herontdekking” van de prijzen van deze activa onvermijdelijk.

Het tegengif tegen het financiële systeemrisico is het vergemakkelijken en in stand houden van gezonde prijsvormingsmechanismen op de markten voor wijdverbreide activa. Dit doel wordt bevorderd door de aanwezigheid van gesofisticeerde marktdeelnemers: degenen die niet afhankelijk zijn van ratingbureaus om kapitaal toe te wijzen. Deze entiteiten spelen een buitenmaatse rol in het koersvormingsmechanisme, maar hun taak is niet eenvoudig. Zij hebben een kostenefficiënt middel nodig om hun kapitaal snel te verschuiven en opnieuw in evenwicht te brengen op de wereldmarkten. Dit is waar stabiele munten in het spel zijn.

De echte betekenis van stablecoins

Elk van de drie toezichtsorganen beschreef stablecoins als een poging om de hoge volatiliteit van andere crypto-assets, zoals Bitcoin (BTC), aan te pakken. Maar deze karakterisering is misleidend. Stabiele munten werden ontworpen om inefficiënties binnen het traditionele geld en bankieren aan te pakken door zeer mobiele crypto-activa te voorzien van de essentiële economische eigenschappen van fiatgeld. Hun oorsprong heeft weinig te maken met de volatiliteit van Bitcoin. In plaats van te concurreren met Bitcoin, helpen globale stablecoins om de toegang tot dit nieuwe, digitale, schaarse activum te vergemakkelijken. Als het traditionele geld en het bankieren niet zo langzaam, duur en exclusief zou zijn, zouden stablecoins niet bestaan.

Wereldwijde stablecoins mogen dan wel op weg zijn om een veelgebruikt goed te worden, maar hun kenmerken zijn niet systeembedreigend. Deze producten, die worden aangehouden voor hun nut bij transacties in plaats van als belegging, hebben vrijwel niets gemeen met de complexe subprime-effecten die bij het GFC betrokken zijn. Zij worden niet op zinvolle wijze gewaardeerd of afgeschreven van de waarde van de fiatvaluta (of het goud) waarmee zij zijn gekocht en waaraan zij door de emittent zijn gekoppeld. Zij vertegenwoordigen letterlijk een vordering op activa, met inbegrip van geld in een bank. Door deze volstrekte eenvoud is de prijsvondst voor wereldwijde stabiele munten buitengewoon robuust.

Primaire markten bestaan uit geverifieerde klanten, die kunnen worden uitgegeven of die bij de emittent kunnen inwisselen tegen het gekoppelde tarief. Op secundaire markten worden de prijzen strikt bepaald door vraag en aanbod, maar hangen ze nauw samen met de gekoppelde rente als gevolg van de arbitrageactiviteit van de deelnemers aan de primaire markt. Als de prijzen in een bepaalde richting afwijken, kunnen deze geverifieerde entiteiten snel winst maken door het verschil tussen de primaire en de secundaire markten te benutten. Er zijn weinig producten binnen het bredere financiële ecosysteem waarvoor het neoklassieke ideaal van marktevenwicht beter wordt gerealiseerd.

De zaak is eenvoudig. In tegenstelling tot veel financiële tussenpersonen zijn globale stabiele muntemittenten niet afhankelijk van het maken van risicovolle weddenschappen om winst te genereren. Zij verdienen veeleer een vergoeding door eenvoudigweg hun respectieve penningen te beheren, terwijl zij de overeenkomstige reserves die zij van de primaire marktdeelnemers ontvangen, aanhouden en er profijt van trekken. Stabielemunterijen houden zich alleen bezig met het veiligstellen van deze ontvangen activa.

Hoe globale stablecoins de financiële stabiliteit bevorderen

We moeten voorzichtig zijn met het omarmen van de grote efficiëntiewinsten die de wereldwijde stabiele munten bieden, zo luidt het verhaal, om redenen die verband houden met de financiële stabiliteit. De BIS, de Federal Reserve en de FSB melden elk een groot aantal risico’s onder deze noemer, maar hun analyse is meestal eenzijdig: Er wordt geen rekening gehouden met het potentieel van deze producten om de financiële stabiliteit te verbeteren. Binnenlandse beleidsmakers moeten dit potentieel in overweging nemen. Global stablecoins bieden geavanceerde marktpartijen kostenefficiënte middelen om hun kapitaal snel te verschuiven en opnieuw in evenwicht te brengen op de wereldwijde markten. Deze verminderde wrijving bevordert actieve marktparticipatie en gezondere prijsvormingsmechanismen, die de beste verdediging vormen tegen het financiële systeemrisico.

Onder het begrip financiële stabiliteit van deze toezichthoudende instanties vallen ook de winstgevendheid en de solvabiliteit van de van oudsher bestaande financiële instellingen. Zij vrezen dat een wijdverbreide invoering van wereldwijde stabiele munten “de winstgevendheid van banken verder kan verminderen, waardoor banken mogelijk meer risico’s gaan nemen”. Maar wat de binnenlandse beleidsmakers moeten erkennen is dat de gevestigde financiële instellingen niet synoniem zijn met het bredere financiële systeem.

De stabiliteit van de bankwinsten kan niet synoniem zijn met mondiale financiële stabiliteit. Voor vele miljoenen mensen over de hele wereld zijn cryptoassets een welkome aanvulling op het wereldwijde financiële systeem. Ongeacht de zorgen van deze toezichthoudende instanties is het potentieel van wereldwijde stabiele munten en andere cryptoactiva om de financiële stabiliteit – en de mobiliteit – op individueel en gezinsniveau te verbeteren, van aanzienlijk maatschappelijk belang. Binnenlandse beleidsmakers mogen dit niet over het hoofd zien.

15 millones de dólares liquidados mientras Bitcoin sube a 9.800 dólares por primera vez en semanas

Después de días de consolidación, Bitcoin experimentó una ruptura crucial en las últimas horas.

La criptodivisa ha alcanzado hace unos minutos los 9.800 dólares, el precio más alto que ha negociado en más de 10 días.
14 BTC y 95.000 Tiradas Gratis para cada jugador, sólo en el Exótico Paraíso Criptográfico de mBitcasino! Juega ahora!

Con este último movimiento más alto, la cripto-moneda ha subido aproximadamente un 5% en las últimas 24 horas. Esto es fuerte, especialmente cuando se compara con las monedas alternativas, la mayoría de las cuales han subido un 2-3% en el mismo periodo de tiempo.
La última subida de Bitcoin Code resultó en la liquidación de millones de dólares de posiciones futuras.

Sólo en la última hora, se han liquidado 10 millones de dólares de cortos en BitMEX. Esto se suma a los aproximadamente 5-7 millones de dólares en cortos de BitMEX liquidados desde que comenzó el 22 de junio.

Datos de liquidación de Bitcoin (BitMEX) compartidos por el sitio de seguimiento de derivados

La razón por la que no se han liquidado más es debido al ritmo relativamente lento de este movimiento en comparación con los anteriores eventos de liquidación.
El comienzo de un gran movimiento hacia arriba

La subida de Bitcoin a 9.800 dólares es una señal para algunos de que se está trabajando en un movimiento mayor.

El especialista en AI/Cloud de Microsoft, Joe McCann, escribió en su canal de telegramas que una señal clave de toro está a punto de aparecer.

La señal en cuestión es la Media Convergencia Divergente (MACD) que imprime un cruce alcista. Un cruce alcista en la MACD indica que la tendencia de Bitcoin es al alza.

Un ejemplo: BTC subió más del 50% en las seis semanas posteriores a la aparición de la señal en marzo de este año.

También indica que Bitcoin tiene espacio para recuperarse es el índice de fuerza relativa (RSI).

Un comerciante seudónimo observó que la medida recientemente se desprendió de un patrón de triángulo simétrico al alza. Eso sugiere que podría formarse una tendencia alcista de BTC.
Imagen

Estudio del índice de fuerza relativa de un día de Bitcoin compartido por el comerciante “JB”
¿Qué hay detrás de la acción del precio alcista de Bitcoin?

Detrás de la acción alcista de los precios de Bitcoin hoy parece haber una confluencia de tendencias.

En primer lugar, el S&P 500 y otros mercados financieros han visto un impulso. El Nasdaq ha vuelto a marcar un nuevo récord histórico, ya que Microsoft y Netflix se han disparado a nuevas alturas, a pesar de la pandemia.

La Reserva Federal anunció la semana pasada que comprará bonos corporativos individuales; algunos ven esto como una señal de que la Reserva Federal puede ceder y comprar acciones individuales, de ahí el repunte.

Como informó Bitcoinist anteriormente, un analista observó que Bitcoin tiene una correlación macro y a corto plazo con el S&P 500.

También es alcista la noticia de que PayPal está buscando permitir a los usuarios de PayPal y Venmo comprar y vender directamente criptodivisas en la aplicación.

Fuentes dijeron a CoinDesk: “Mi entendimiento es que van a permitir la compra y venta de cripto moneda directamente desde PayPal y Venmo. Van a tener algún tipo de funcionalidad de billetera incorporada para que puedas guardarla allí”.

Galaxie S8 vs. Galaxie S8+: Welches Telefon sollten Sie benutzen?

Wie in den letzten Jahren bietet Samsung auch bei der jüngsten Galaxy S-Einführung zwei Modelle zur Auswahl an. Und genau wie in der Vergangenheit wird diese Entscheidung wahrscheinlich davon abhängen, wie groß die Leinwand sein soll und ob Sie bereit sind, für das größere Modell zu bezahlen. Aber es gibt noch ein paar andere Dinge, die das Galaxy S8 und das S8+ voneinander trennen, die Sie vielleicht in Betracht ziehen sollten, besonders jetzt, da wir die Gelegenheit hatten, diese neuen Telefone zu prüfen.

Samsung hat mit dieser Runde von Vorzeige-Smartphones zumindest ein Unterscheidungsmerkmal vom Tisch genommen. Anders als im letzten Jahr, als Sie sich für das flache Galaxy S7 oder das gebogene Galaxy S7 Edge entscheiden konnten, haben sowohl das S8 als auch das S8+ gebogene Bildschirme, die sich von einem Ende des Telefons zum anderen erstrecken.

MEHR: Beste Galaxie S6 und S7 Trade-In-Deals

Hier sehen Sie, wie sich die beiden neuen Galaxy-Modelle unterscheiden.

Bildschirmgröße
Lassen Sie uns mit dem offensichtlichsten Unterschied beginnen: Die Galaxy S8 und S8+ verfügen über sehr unterschiedliche Bildschirmgrößen. Im Fall des Galaxy S8 ist das ein 5,8-Zoll-Display, während das S8+ über ein scheinbar endloses 6,2-Zoll-Display verfügt.

Credit: Samsung(Bildnachweis: Samsung)
Beide dieser Bildschirme sind größer als die, die Samsung mit dem 5,1-Zoll-Galaxy S7 und dem 5,5-Zoll-S7 Edge angeboten hat. Erwarten Sie daher einen deutlich größeren Sichtbereich auf den neuen Telefonen, egal welche Größe Sie bevorzugen.

Während die Größen auf der S8 und S8+ unterschiedlich sein können, ist die Auflösung gleich. Beide neuen Telefone verfügen über ein Quad HD+-Display (2960 x 1440) mit Unterstützung für HDR-Videos.

Größe und Gewicht
Wenn Sie einen größeren Bildschirm wollen, brauchen Sie ein größeres Telefon, um ihn unterzubringen. Es ist also keine Überraschung, dass das Modell Galaxy S8+ das größere der beiden Modelle ist.

Das S8+ ist 6,3 x 2,9 x 0,3 Zoll groß und hat eine Größe von 6,1 Unzen. Im Gegensatz dazu misst die schlankere S8 5,9 x 2,7 x 0,3 Inch und wiegt 5,5 Unzen. Da die Breiten der neuen Telefone im Vergleich zur Galaxy S7-Linie mehr oder weniger unverändert sind, sollten das S8 und S8+ auch mit den größeren Bildschirmen leicht mit einer Hand zu halten sein.

Batteriegröße und Batterielebensdauer

Ein größeres Telefon erfordert einen größeren Akku, daher hat Samsung einen 3500-mAh-Akku in das größere Galaxy S8+ eingebaut. Interessanterweise hat das S7 Edge eine 3600-mAh-Batterie, aber die mobile Plattform Snapdragon 835 im S8+ verwaltet die Energie effizienter als das Telefon des letzten Jahres.
Die Galaxy S8 wird mit einer 3000-mAh-Batterie betrieben.

MEHR: Langlebigste Smartphones

Wie nicht anders zu erwarten, hält die größere Batterie des Galaxy S8+ länger als die des S8. Bei unseren Tests, bei denen wir weiterhin über das LTE-Netz von T-Mobile im Internet surfen, hielt die Galaxy S8+ 11 Stunden und 4 Minuten durch. Dennoch ist das Galaxy S8 kein Nachteil, wenn es um die Akkulaufzeit geht, die in unserem Test 10:39 betrug. Beide S8-Modelle verbessern die Akkulaufzeit der S7-Handys von Samsung.

Preis
Sie dachten nicht, dass zwei unterschiedlich große Telefone gleich viel kosten würden, oder? Wie nicht anders zu erwarten, ist das Modell Galaxy S8+ das teurere der beiden Modelle und kostet zwischen 840 und 850 Dollar, je nachdem, mit welcher Fluggesellschaft Sie fliegen. Der Galaxy S8 beginnt bei $720, wenn man ihn über Verizon bekommt, während AT&T, Sprint und T-Mobile $750 verlangen. Ab 21. April können Sie das S8 für $729 über MetroPCS beziehen, und das Telefon kommt auch zu Cricket Wirless und Boost Mobile.

6 wichtige Unterschiede zwischen dem iPhone 5S und 5C

Es kann schwierig sein, die genauen Unterschiede zwischen dem iPhone 5S und dem iPhone 5C zu verstehen. Die Farbe der Telefone ist offensichtlich, aber alle anderen Unterschiede liegen in den Eingeweiden des Telefons – und die sind schwer zu erkennen. Sehen Sie sich diese sieben Hauptunterschiede zwischen dem 5S und dem 5C an, um zu verstehen, wie sich die beiden Telefone voneinander unterscheiden, und um Ihnen bei der Auswahl des richtigen Modells zu helfen, das für Sie geeignet ist.

Benutzer von iPhone 5s und iPhone 5c

Rettungsdraht / Brianna Gilmartin
Sowohl das iPhone 5S als auch das iPhone 5C wurden von Apple abgekündigt. Informieren Sie sich auf dem iPhone XS, XS Max und XR über die neuesten Modelle, bevor Sie ein neues Telefon kaufen.
01
von 06
Prozessorgeschwindigkeit: Die 5er ist schneller
Fernsehen auf einem iPhone
Moment Editorial / Getty Images
Das iPhone 5S hat einen schnelleren Prozessor als das 5C. Der 5S ist mit einem Apple A7-Prozessor ausgestattet, während das Herz des 5C ein A6-Prozessor ist.
Der A7 ist neuer und leistungsfähiger als der A6, insbesondere weil es sich um einen 64-Bit-Chip handelt (der erste in einem Smartphone). Da es sich um eine 64-Bit-Version handelt, kann die A7 doppelt so große Datenblöcke verarbeiten wie die 32-Bit-Version der A6.
Die Prozessorgeschwindigkeit spielt bei Smartphones keine so große Rolle wie bei Computern (viele andere Dinge beeinflussen die Gesamtleistung genauso stark wie, wenn nicht sogar stärker als die Prozessorgeschwindigkeit), und das A6 ist schnell, aber das A7 im iPhone 5S macht dieses Modell schneller als das 5C.
02
von 06
Antrag Co-Prozessor: Die 5C hat es nicht

Apple Store Regent Street

John Keeble / Getty Images
Das iPhone 5S ist das erste iPhone mit einem Motion-Co-Prozessor. Dabei handelt es sich um einen Chip, der mit den physischen Sensoren des iPhones – dem Beschleunigungsmesser, dem Kompass und dem Gyroskop – interagiert, um neue Rückmeldungen und Daten für Apps bereitzustellen.
Dazu gehören viel detailliertere Fitness- und Übungsdaten in Apps und die Möglichkeit, zu wissen, ob der Benutzer sitzt oder steht. Die 5S hat sie, aber die 5C hat sie nicht.
03
von 06
ID-Fingerabdruck-Scanner berühren: Nur die 5S hat es
Mann hält Daumen an Glasoberfläche
PhotoAlto / Getty Images
Eines der Hauptmerkmale des iPhone 5S ist der Fingerabdruckscanner Touch ID, der in die Home-Taste integriert ist.
Mit diesem Scanner können Sie die Sicherheit Ihres iPhones mit Ihrem einzigartigen, persönlichen Fingerabdruck verknüpfen, was bedeutet, dass Ihr Telefon sehr sicher ist, es sei denn, Sie sind es (oder jemand hat Ihren Finger!). Richten Sie einen Passcode ein und verwenden Sie dann den Fingerabdruck-Scanner, um Ihr Telefon zu entsperren, Passwörter einzugeben und Einkäufe zu autorisieren. Der Scanner ist für die 5S erhältlich, nicht jedoch für die 5C.